PAN: si la convención declara presidente a AMLO sería ilegal la presencia de funcionarios

La dirigencia estatal del PAN consideró que si los funcionarios zeferinistas asisten a la convención nacional democrática podrían incurrir en una ilegalidad, si en ese acto convocado para el 16 de septiembre eligen a Andrés Manuel López Obrador como su presidente.Este miércoles por la noche, el secretario general de Gobierno, Armando Chavarría Barrera; el del Finanzas y Administración, Carlos Álvarez Reyes; la de Desarrollo Social, Gloria Sierra y la de la Juventud, Yolanda Villaseñor se reunieron con el Comité Ejecutivo Estatal (PRD) del PRD, en donde se comprometieron a apoyar la resistencia civil de López Obrador. El secretario general del PAN en el estado, Ramiro Arteaga Sarabia, criticó la convocatoria a la convención del 16 de septiembre en la ciudad de México porque dijo que los delegados podrían reconocer a López Obrador como su presidente, “el PRD ha dicho que irán unos 25 mil guerrerenses, que no pueden avalar un acto de esa naturaleza, porque no son la voz de todos los ciudadanos que vivimos en la entidad”.Dijo que el PAN respeta a los funcionarios que asistieron a la reunión con la dirigencia perredista, “no la desestimamos, la criticamos o reprochamos, que se reúnan con militantes que tienen una responsabilidad en el gobierno; (pero) como funcionarios deberán de conducirse con responsabilidad”. Consideró que los funcionarios deberán actuar con “responsabilidad y cuidado” ante el llamado de López Obrador para la convención nacional democrática, pues afirmó que de asistir “pueden estar incurriendo en una ilegalidad”, porque sólo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) “es la institución que resolverá cualquier controversia”.Arteaga consideró que los perredistas deben de respetar los resultados oficiales del Trife y no convocar a “un acto que a todas luces es ilegal, que afecta a los ciudadanos”.Agregó: “Somos los principales observadores de esta resistencia, en esa convención nacional democrática, si (López Obrador) pretende ungirse como presidente de México, deben tener cuidado porque estarían participando en algo contrario a la ley”.Dijo que el movimiento del PRD se “está yendo fuera del contexto legal; le quedarían a deber a los guerrerenses si los 25 mil guerrerenses que piensan llevar a esa convención y eligen a López Obrador como su presidente, es inconstitucional y será un agravio para todos los mexicanos”.

El territorio

Ramiro Arteaga Sarabia

La mentira se afianza, se vuelve hoja de ruta en el mundo; frente a esto hay poco, en verdad muy poco qué hacer. Miro con desconfianza a la clase política de la que formo parte, entiendo que, en cierto sentido, los políticos estamos para acceder al poder y permanecer el mayor tiempo posible en él; pero no a cualquier costo, pero no con base en cualquier medio.

En un momento de decadencia de la cristiandad, el célebre Nicolás Maquiavelo publicó que el bien, en política, tiene un nulo efecto práctico. Precisamente en su obra central El Príncipe, un extraordinario regalo de cumpleaños a Lorenzo de Médicis apodado El Magnífico, Maquiavelo describe la utilidad de la simulación y la mentira para la consecución del poder. El Príncipe inaugura la decadencia de la política que hasta entonces era concebida como una profesión trascendente, de aspiración al bien común y búsqueda de la verdad. Frente a este maquiavelismo imperante en el mundo, no sólo en la política, cuyo egoísmo recalcitrante ha derivado en esta época siniestra. Frente a estos discursos cínicos chocan el legado de Gandhi y ese cuerpo de pensamientos y reflexiones aglutinados en la Doctrina Social de la Iglesia. Gandhi, al reflexionar sobre la cita de Maquiavelo: “El fin justifica los medios”, llega a la siguiente expresión: “Los medios son como la semilla y el fin como el árbol. Entre el fin y los medios hay una relación ineludible como entre el árbol y la semilla… por eso no son la calumnia ni la perfidia las que producen los males de este mundo –dice Gandhi– el gran mal de nuestra época es la mentira inteligente y dulce, la falsedad amable, la mentira patriótica, la mentira calculada del hombre de Estado, la mentira del sectario celoso, la mentira piadosa del amigo, la mentira indiferente de cada uno de nosotros para con nosotros mismos. La verdad, como la buena caligrafía, no se adquiere sino con la práctica, es decir, diciéndola y sufriendo sus consecuencias cada día y no perdonándonos nunca de faltar a ella. Es más una cuestión de voluntad que un asunto de costumbre”. El territorio de la verdad se postra en las columnas de la fidelidad a la causa y el compromiso con los seres humanos. En una bellísima reflexión contenida en la película Decálogo I (Kristof Kieslowski, Polonia, 1989) se afirma que el motivo de la existencia “es lograr que los que vienen después de nosotros tengan una existencia mejor”.

¿De qué nos serviría llegar al poder si no es para prestar un servicio a los otros?

¿Qué nos impide ponernos de acuerdo, lograr mejores condiciones legales, de vida, para los pobres?

¿Es tan importante el poder como para secuestrar una ciudad o saquear las arcas municipales, matar incluso?

¿Se ejerce el poder como garantía para comprar objetos inútiles, conciencias y personas?

En este aspecto y parafraseando a Ignacio de Loyola, valdría la pena que los políticos nos detuviéramos un poco a pensar en la siguiente expresión: “De qué te sirve ganar el mundo (el poder) si pierdes o arruinas tu vida”. Como lo habíamos señalado, otra fuente crítica hacia el estado de los gobiernos y los políticos es la Doctrina Social de la Iglesia, la cual retoma sus principios de la experiencia de las primeras comunidades cristianas, donde los hombres compartían sus bienes y la fe; en esta experiencia comunitaria y en la proclamación cristiana de la “Llegada del Reino de Dios” se construye una nueva hoja de ruta bajo las coordenadas de la solidaridad, el bien, la verdad y la fe en la dimensión trascendente del hombre.

Un poder, el que sea, no depositado en la verdad, está condenado a la decadencia y al fracaso.